Régen a zöldek az atomerőművek kapujához láncolták magukat. Újabban egyre többen támogatják az atomenergia felhasználását. Lehet, hogy egymás ellen fordulnak?

"Ha valaki tíz évvel ezelőtt atomreaktorok építése mellett emelt szót, őrültnek nézték" - olvassuk a Wired webmagazinban. Az atomreaktor szó hallatán pavlovi reflexek léptek működésbe. Mindenki azonnal a Three Mile Island-i robbanásra és a csernobili katasztrófára gondolt.

A környezetvédők abból indulnak ki, hogy a széntüzelésű erőműveket valami mással kell helyettesíteni, mert jórészt ezek okozzák a globális felmelegedést. Elsősorban az alternatív energiaforrásokat (napenergia, vízenergia, szélenergia, biomassza) ajánlják.

Az alternatív energia meglehetősen drága, és csak a szükségletek töredékét képes kielégíteni. Ezért ma már sok környezetvédő úgy látja, hogy a megoldást az atomenergia jelenti.

"A szénerőművekből százszor annyi radioaktív anyag kerül a levegőbe, mint egy atomreaktorból - olvassuk a hihetetlennek tűnő számadatokat a Wired-ben. - Ráadásul csak a múlt évben több mint ötezer kínai bányász vesztette életét bányabalesetben."

"Minél komolyabban vesszük a globális felmelegedést, annál inkább foglalkozni kell az atomenergiával - folytatja a Wired cikke. - A radioaktivitással, atomhulladékkal és az atomfegyverek készítésével kapcsolatos problémák orvosolhatók, a globális felmelegedés viszont nem."

Számos tekintélyes környezetvédő beismerte, hogy megváltozott az álláspontja.

"Zöld vagyok, és esedezem, hogy environmentalista barátaim adják fel végre a konok atomenergia-ellenességet - idézi a New York Times James Lovelockot, a Gaia-elmélet atyját. - Egyetlen olyan energiaforrás áll rendelkezésünkre, amely nem vezet globális felmelegedéshez. Az atomenergia."

A Wired egy korábbi cikke szerint pálfordulása után Lovelockot kiátkozták az általa alapított szervezetből.

A környezetvédő anglikán püspök, Hugh Montefiore is kiállt az atomenergia mellett. Korábban húsz évig a Friends of the Earth környezetvédő szervezet kurátora volt. A kuratórium azonban lemondásra szólította fel, mondván: új nézetei nem férnek össze a szervezet céljaival.

A Greenpeace viszont továbbra is az óhitűek táborát erősíti, és vehemensen védelmezi az ortodox álláspontot. "A biztonságos atomenergia mítosz" - olvassuk honlapjukon egy vasúti sínhez láncolt aktivista fényképe mellett. Minden atomreaktort potenciális atombombának tekintenek, ezért a teljes tiltást szorgalmazzák.

Stewart Brand biológus szerint a zöldmozgalmakon belül feszültség alakult ki.

A romantikus environmentalisták az érintetlen természet eszményéhez ragaszkodnak. Általában ellenezik a modern technikát. Az egyszerű vidéki életet tartják a legtöbbre. Azokat a zöldeket, akik nem akarnak spórolni az energiával, eretneknek kiáltják ki.

"Az environmentalisták szinte vallásos viszolygással viseltetnek az atomenergiával szemben" - állítja Brand Environmentalista eretnekség című cikkében.

A babonák - köztük az environmentalista babonák - ellen küzdő környezetvédők a modern technika által lehetővé tett környezetbarát energiaforrásokat keresik. Többnyire támogatják az atomenergiát. De egyelőre kisebbségben vannak az environmentalistákkal szemben.

Brand optimista. Azt jósolja, hogy a következő tíz év során jónéhány fontos kérdésben, így az atomenergia ügyében is győzedelmeskedik a józan ész.

Ha mégsem, akkor elkerülhetetlen lesz az egyházszakadás.