„A republikánusoknak sikerült mély gödörbe ásniuk magukat a magzati élettel kapcsolatban” – írja Robert Kuttner az American Prospectben.
A cikk apropója az alabamai legfelsőbb bíróság döntése. A precedensértékű pert három házaspár indította egy mesterséges megtermékenyítéssel foglalkozó alabamai klinika ellen, miután a klinikán egy illetéktelen személy megsemmisítette fel nem használt, lefagyasztva tárolt megtermékenyített petesejtjeiket. A bíróság döntése szerint gondatlanságból elkövetett emberölés történt.
A baloldalon sokan felháborodtak, mondván az alabamai legfelsőbb bíróság döntése értelmében gyilkosságnak kell tekinteni a lombikban nevelt, ám be nem ültetett megtermékenyített petesejteket. A bírálók teokratikus bíráskodásról beszélnek és a keresztény nacionalizmus ideológiai diktatúrájának rémét festik a falra. Három klinika azonnal felfüggesztette a működését, attól tartva, hogy emberöléssel vádolhatják meg őket. A liberális oldalon metafizikai és teológiai szempontból is abszurdnak tartják, hogy a megtermékenyített petesejtet emberi lénynek kelljen tekinteni. Ha így lenne, akkor állandóan gyászolnunk kellene és a mennyországot is zigóták és magzatok népesítenék be, hiszen a természetes fogantatások 50-70 százaléka az első negyedévben spontán vetéléssel végződik.
A jobboldalt azonban megosztja a kérdés. Az abortusz- és melegellenes nézeteiről ismert Ryan T. Anderson keresztény konzervatív aktivista a First Things hasábjain nem lát kivetnivalót abban, hogy a bíróságok a keresztény etikai normákat érvényesítik, elvégre szerinte Amerika keresztény állam. Anderson azzal is egyetért, hogy a lombikban megtermékenyített petesejtet megilletik az alapvető emberi jogok és az élet védelme. Mindez szerinte korántsem jelenti majd a mesterséges megtermékenyítés végét, csak azt, hogy egyszerre egyetlen petesejtet lehet majd megtermékenyíteni, újabbat csak akkor, ha a beültetés sikertelen. (A jelenlegi gyakorlatban több petesejtet termékenyítenek meg, majd a legígéretesebb néhányat beültetik, a többit lefagyasztják vagy kísérletekre használják.) Anderson úgy véli, hogy a republikánusoknak örülniük kell a döntésnek, és támogatniuk kell a mesterséges megtermékenyítés szabályainak felülvizsgálatát a magzati élet védelmében.
A szintén keresztény konzervatív John Stonestreet és Heather Peterson szerint az alabamai legfelsőbb bíróság döntése következetes, és nagy lépés a magzati jogok érvényre juttatásában. Stonestreet és Peterson elfogadhatatlannak tartja, hogy az összes lombikban megtermékenyített petesejt közül minden ötödiket, évente másfélmillió petesejtet pusztítanak el. A szerzők megjegyzik, hogy a méhen belül növekvő embriót már korábban is emberi lénynek ismerte el az amerikai joggyakorlat, így az alabamai döntés csak következetesebbé teszi a normákat.
Csakhogy az amerikaiak többsége másként vélekedik erről, mint a republikánus keresztény konzervatívok. Az Ipsos friss felmérése szerint az a lakosság kétharmada (köztük a republikánus szavazók 48 százaléka) nem ért egyet az alabamai döntéssel, és nem támogatja, hogy az emberi jogokat kiterjesszék a megtermékenyített petesejtre. Egy másik felmérés szerint a választók 80 százaléka és az evangéliumi keresztényeknek is többsége támogatja a lombikprogamokat. Ami nem is meglepő annak fényében, hogy az amerikai gyerekek 2 százaléka így fogan, és a mai népességen belül 1,2 millió főt tesz ki a mesterséges megtermékenyítéssel világra jöttek száma.
A szemle elején idézett Kuttner szerint a döntés nehéz dilemma elé állítja a republikánus politikusokat. Ha a keresztény konzervatív álláspontot követik, akkor a mérsékeltek támogatását kockáztatják, és ahogy az abortusz ügyében történt, feldühítik és mozgósítják a baloldalt. Demokrata párti képviselők már be is terjesztettek egy törvényjavaslatot a lombikprogramok védelmében. Donald Trump máris kiállt a lombikprogramok mellett, republikánus képviselők egy csoportja pedig szintén törvénymódosítást nyújtott be, hogy folytathatók legyenek a lombikbébi-programok.